Що є підставою для оскарження статті 130 КУпАП й коли воно використовується
Оскарження 130 КУпАП (Кодексу України про адміністративні правопорушення) — це юридична процедура спростування в судовому порядку протоколу, складеного поліцією за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу, а також за відмову від проходження медичного огляду.
Оскільки стаття 130 передбачає дуже суворе покарання — штраф від 17 000 до 51 000 гривень із обов’язковим позбавленням права керування від 1 до 10 років (а в деяких випадках навіть конфіскацію авто), її оскарження є єдиним легальним способом захистити свої права та зберегти водійське посвідчення.
Коли використовується оскарження?
Процедура запускається одразу після того, як патрульний поліцейський склав протокол і передав матеріали справи до суду (або безпосередньо під час судового процесу в суді першої інстанції чи під час апеляції).
Найчастіше підставою для оскарження є порушення поліцією процедури оформлення, оскільки за законом вона вимагає суворого дотримання інструкцій. Оскаржувати протокол варто у таких випадках:
-
Порушення процедури огляду на місці: наприклад, якщо поліцейські використовували драгер без сертифіката відповідності чи повірки, або якщо процедура відбувалася без участі двох свідків (чи без безперервного відеозапису на боді-камеру).
-
Порушення порядку направлення до медзакладу: якщо водій не погодився з результатом драгера на місці, а поліція відмовилася везти його до лікарні, або навпаки — повезла до закладу з порушенням часових рамок (огляд у лікарні має бути проведений не пізніше ніж протягом 2 годин після виявлення підстав).
-
Безпідставне звинувачення у відмові: патрульні часто трактують хвилювання водія або його запитання як «відмову від проходження огляду» і відразу пишуть протокол. Це можна і треба спростовувати.
-
Порушення строків розгляду справи: суд має право накласти стягнення за ст. 130 КУпАП лише протягом 3 місяців з дня вчинення правопорушення. Якщо розгляд справи затягнувся не з вини водія, справу можна закрити за закінченням строків.
Для чого воно використовується?
Головна мета оскарження — закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю складу злочину (на підставі ст. 247 КУпАП). Це дозволяє водієві:
-
Повністю уникнути сплати величезного штрафу.
-
Не втратити водійське посвідчення й можливість законно керувати автомобілем (що критично для людей, чия робота пов’язана з водінням).
-
Очистити свою юридичну історію від записи про адміністративне правопорушення.
Приклад із судової практики
Для кращого розуміння, як працює оскарження завдяки процедурним деталям, розглянемо принцип бездоганності документів який діє і в адміністративному праві щодо водіїв. Якщо поліція припускається помилок, суд стає на бік громадянина.
Ситуація: водія зупинили вночі. Патрульні запідозрили алкогольне сп’яніння та запропонували пройти тест на приладі «Драгер». Прилад показав 0,3 проміле (при нормі до 0,2). Водій заявив, що не згоден, адже нещодавно приймав ліки, і вимагав поїхати в лікарню. Поліцейські натомість заявили, що «тест уже проведено», зафіксували у протоколі нібито відмову водія від подальшого огляду в медзакладі, знайшли двох випадкових свідків, які підписали папери, та вилучили посвідчення водія.
Процес оскарження (лінія захисту в суді): адвокат водія подав заперечення на протокол, додавши наступні докази:
-
Аналіз відеозапису з нагрудних камер поліції: на відео чітко чути, як водій кілька разів повторює: «Я не відмовляюся від огляду, я хочу поїхати в лікарню, бо не згоден з драгером». Тобто патрульні сфальсифікували «відмову».
-
Документи на прилад: адвокат витребував сертифікат на драгер і з’ясував, що термін його періодичної технічної повірки закінчився за тиждень до зупинки водія. Відповідно, його показники юридично є недійсними.
Результат: Суд, дослідивши матеріали та переглянувши відео, визнав, що поліція грубо порушила інструкцію порядку проведення огляду. Справу за статтею 130 КУпАП було закрито за відсутністю в діях водія складу адміністративного правопорушення, а водійське посвідчення повернули власнику.
